裸眼視力とは
メガネやコンタクトレンズなどで矯正していないときの視力のこと。
セミナーについては、土地の耕作は最も肥沃な土地から始まって劣等な土地へと拡大していく、という前提（収穫逓減の法則）に立ち、最劣等地については地代は発生せず、それより肥沃な土地について最劣等地との肥沃度の差が地代を生む、という差額地代論を示した。限界的な土地には地代は発生しないので、地代の存在によって投下労働価値説を放棄する必要はないことになる。
とはいえ、
トラック買取
は投下労働価値説を完全に維持することはできなかった。彼は賃銀の騰落が資本の構成によって商品の価格に異なる影響をもたらすことに気づいた。投下労働価値説の出発点においては、賃銀の上昇は利潤の低下をもたらすだけであり、商品の価格には影響しないはずであった。しかし投下資本に占める賃銀の比率が社会的な平均より高い場合、賃銀の上昇は生産費用を平均以上に高め、賃銀の比率が平均より低い場合は生産費用の上昇は平均以下となる。いずれの資本に対しても平均的な利潤が得られるとすれば、前者の場合は利潤の低下分より賃銀の上昇分のほうが大きく、したがって商品の価格は上昇するのに対し、後者の場合は逆に商品の価格は低下する。投下労働量と関係なく商品の価格が変動するわけである。
マルクスはリカードの投下労働価値説を受け継ぎ、労働と労働力を概念的に区別することによって資本家の利潤の源泉が剰余価値であることを明らかにした。賃銀と交換されるのは労働ではなく労働力であり、労働力の価値の補填分を越えて労働が生み出す価値が剰余価値であって、これを利潤の源泉とした。
また、労働が行われる過程での実体的要素を労働対象・労働手段・労働とし、労働対象と労働手段をあわせて生産手段と呼んだ。受動的要素である生産手段は価値を生まないが、能動的要素である労働は価値を生む。資本家の観点からみれば、生産手段に投じられる資本ではなく労働力に投じられる資本が利潤を生むということになる。マルクスは生産手段を不変資本、労働力を可変資本と呼んだ。
監視カメラが賃銀の騰落の影響に関して悩んだ問題は、マルクスでは不変資本と可変資本の構成の問題として整理されることになった。投下労働価値説の考え方に従えば、労働力に多く資本を投下すれば、つまり可変資本の比率が高ければ、それだけ生産物の価値は増大し、剰余価値も大きくなる。しかし実際には、労働力の比率が高ければ高率の利潤が得られるということはない。市場における競争の結果として利潤率は均等化すると考えなければならない。すると商品の価格は投下労働量に比例するとは言えなくなる。
粗大ゴミにおける利潤率の均等化の結果として成立する価格をマルクスは『資本論』第三巻で生産価格と呼んだ。生産手段と労働力に支払われた価格を費用価格とし、平均利潤を加えたものである。この生産価格は投下労働量に比例するものではないため、第一巻の投下労働価値説と第三巻の生産価格論は矛盾するのではないかという批判を呼び起こした。代表的なのがベーム＝バヴェルクの『カール・マルクスとその体系の終結』である。また、費用価格も生産価格によって売買されることをマルクスが十分に論じなかったため、後に転形問題と呼ばれる論争のテーマとなった。
脱毛は差額地代とは別に絶対地代も成立しうることを認め、最劣等地においても地代はゼロではないという見解を示した。生産物の価値は投下労働だけでなく地代によっても規定されることになり、投下労働価値説としての一貫性はリカードより一歩後退した。
マルクスは、商品の価値はその生産に費された労働の量によって決まる、という古典派経済学の労働価値説を継承した。その上で彼は労働力の概念を導入し、剰余価値説を打ちたてた。資本家と労働者の間で売買されるのは労働ではなくて労働力であり、資本家は労働力を使って賃金分を越える価値を生み出すこと、その超過分である剰余価値こそ資本の利潤の源泉であることを明らかにした。
包茎を前提とすれば、剰余価値は労働時間に比例して大きくなる。多くの労働力を使えば多くの剰余価値を得ることになる。しかし投下された資本に対する利潤の比率は市場における競争の結果として平均的な水準に落ち着く。同額の資本を、ある資本家は生産手段に多く投下し、他の資本家は労働力に多く投下したとしても、両者が得る利潤は同額となる。例えば、資本家Aは生産手段に60・労働力に40を投下してシャツを生産し、資本家Bは生産手段に80・労働力に20を投下して綿布を生産した場合、資本家Aの下で生み出される剰余価値は資本家Bの下で生み出される剰余価値の2倍になる。しかし資本家Aが2倍の利潤を得るということは明らかにありえない。これはリカードを悩ませた問題だが、マルクスによっても解決されたとは言いがたく、後に転形問題として議論されることになった。
資本の蓄積本能を生産過程と資本の循環から記述し、資本家もまた資本の運動法則を人格化したロボットにすぎないとしたこと。
産業資本（商業資本）と金融資本（利子生み資本）の乖離が金融恐慌の原因となるとした。
失業は産業予備軍（= 労働者が搾取されるべき商品であるための必要悪、相対的過剰人口）として資本が準備しているという性格づけが行われたこと。
再生産の可能性について、再生産表式を用いて検証したこと。
古典派経済学の三位一体的公式（trinity formula）を退けたこと。
資本構成の高度化に伴う利潤率の傾向的低下の法則による資本主義の全般的危機を唱え、恐慌、独占資本主義の必然性について考察を加えたこと。
歴史観では、ヘーゲルの弁証法とフォイエルバッハの唯物論をとりいれた唯物史観を唱え、下部構造（経済的要因、つまり生産力と生産関係の矛盾）が上部構造（政治体制など）を変化させる動因とした。資本主義の矛盾は、その延命のための帝国主義、第三世界への搾取の激化（従属理論）、政府と金融が独占資本と協調して危機を管理する国家独占資本主義などを生むとした。現在（第一次世界大戦以降）の資本主義は国家独占資本主義であると規定される。
最終的に資本主義はその内在する矛盾によって社会主義革命を誘発し、労働者階級のプロレタリア独裁を経て階級のない共産主義に必然的に至ると考えた。
しかし、現実の歴史上、資本主義の成熟した先進資本主義国で本格的な社会主義革命は起きていない。福祉の充実、ケインズ政策などによる失業の救済、議会制民主主義のもとでの社会民主主義の台頭などにより社会主義革命は回避されたと考えられている。むしろ、後進資本主義国のロシアや中国、低開発国のインドシナ諸国などで社会主義革命が起きており、多くの議論を呼んでいる。
マルクス経済学の2つの立場として、
資本主義経済が次第に陳腐化し自ら社会主義革命の条件を準備するという歴史の弁証法を採用するマルクス主義の立場
経済の好不況の循環メカニズムを学問的に解明するのに止める宇野弘蔵らの純粋経済学の立場（宇野経済学）
がある。
日本では、現在マルクス経済学の学派は、大きく分けて次の4つである。
正統派
宇野学派
市民社会派（レギュラシオン派）
マルクス数理経済学派
日本の経済学界では戦後しばらく講座派、労農派らによるマルクス経済学が主流であり、終戦直後の傾斜生産方式による戦後復興はマルクス経済学者（有沢広巳）による発案である。 また、日本の経済史の分野においては、経済の有機的類型化の把握手法と経済体制の発展と矛盾の弁証法的記述において、現在も研究が続けられている。